favoritos.jpg(1993bytes)
   NOTICIAS
   NOTICIAS

  Artículo 5
Ionómeros de vidrio: Recurso potencial como reconstructor de muñon y agente cementante
Autores:
Mg. Miguel Angel Saravia Rojas
Profesor Principal

Operatoria Dental y Materiales Dentales
Facultad de Estomatología
Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Perú.
saraviabond@yahoo.com
 
 


Srta.Anita Fernanda Rodríguez Zegarra

Alumna Facultad de Estomatología
Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Perú.
anitafernanda@hotmail.com


Introducción:

El desarrollo de los biomateriales dentales permite en la actualidad realizar procedimientos restauradores con singular éxito. El uso de los ionómeros de vidrio es una posibilidad terapéutica que el odontólogo aún debe tener presente en su práctica clínica, debido a los conceptos conservadores que han tomado mas importancia dentro de la práctica clínica. Hacemos una revisión de los conceptos que hay que tener presentes para restaurar las piezas. tratadas endodónticamente con ionómeros de vidrio, así como los criterios en la selección de los mismos como reconstructores de muñones y como agentes cementantes.


Reconstrucción de piezas tratadas endodónticamente:


La reconstrucción de las piezas tratadas endodónticamente es tal vez uno de los procedimientos terapéuticos más importantes que los odontólogos realizan en la práctica clínica dentro de la consulta.
Existe un consenso desde hace unos años atrás que las piezas tratadas endodónticamente no necesariamente deben recibir la inserción de un espigo (colado o pre-fabricado) ya que ésta decisión depende fundamentalmente de los siguientes factores (1),(2), (3):

1.-Volumen de la estructura dentaria perdida.
2.-Ubicación de la pieza. dentaria (sector anterior o posterior).
3.-Terapia restauradora que se realizará.
4.- Análisis crítico de la oclusión.

Conocemos que la estructura dentaria está constituida por esmalte, cemento y dentina. La dentina presenta fibras colágenas; que le imprimen mayor resiliencia y flexibilidad desde el punto de vista mecánico y es donde el espigo tomará mayor superficie de contacto. Es debido a su naturaleza histológica y biomecánica que la dentina presenta menores valores del módulo de elasticidad (flexibilidad) comparado con cualquier aleación metálica (1),(2),(3).

La comunidad odontológica que se dedica a procedimientos restauradores manifiesta que el hecho de colocar un espigo-muñón dentro de la pieza tratada endodónticamente; lejos de "reforzar" la estructura dentaria remanente la debilita, mas aún si ésta se realiza con aleaciones que son desde el punto de vista mecánico de "alto modulo de elasticidad" en particular, las aleaciones a base de cobre-aluminio.
Esta incompatibilidad mecánica ha hecho que en la actualidad se haga un análisis crítico de la estructura dentaria remanente mas conservadora en ese sentido. Es por eso que el paradigma de que toda pieza dentaria tratada endodónticamente debería colocarse un espigo, ha terminado; en particular en el sector posterior ya que los componentes de fuerzas mas importantes corresponden a fuerzas compresivas (1),(2),(3).
Sin embargo, en el sector anterior (premolar e incisivos) el componente de fuerzas más importantes corresponden a fuerzas de corte o cizalla. Finalmente , solo debemos recordar que el análisis cualitativo y cuantitativo que se haga de la oclusión del paciente es uno de los factores mas importantes que el facultativo debe realizar (1), (2), (3).

A continuación presentamos algunas características de los cementos de ionómero de vidrio que se utilizan en la reconstrucción de piezas tratadas endodónticamente y como agente cementante que el odontólogo debe tener siempre presente para su selección en la clínica:

     
  - Cualidades adhesivas a esmalte y dentina: Lo cual le brindará la seguridad al facultativo que el material estará adecuadamente unido a la estructura dentaria remanente.(1), (2)

- Liberación de flúor: La cual permitirá la posibilidad de poder contar con flúor biodisponible a la estructura remanente. (5), (6)

- Resistencia a la tracción y compresión: Para poder absorber la tensiones que el material experimente producto de las fuerzas oclusales y que puedan ser distribuidas en el tejido dentario. (5), (6)

- Compatibilidad biológica: Que al interactuar con los tejidos no produzca ninguna noxa. (5), (6)

- Coeficiente de expansión térmica semejante a la del diente: Esta cualidad es muy importante debido a que en la cavidad bucal se presentan cambios de temperatura producto de la ingesta de alimentos, por lo tanto; deberán tener la posibilidad de expandirse y contraerse de manera similar a la estructura dentaria. (5), (6)

- Baja Solubilidad: Esta cualidad de los agentes cementantes, en vista de que estarán expuestos en los márgenes de la restauración a la posibilidad de biodegradación a causa de los fluidos bucales, en particular; del fluido crevicular de acuerdo a lo sugerido por la ADA no debe ser superior al 0.2%.(7), (8)

- Espesor de película y baja viscosidad: Los agentes cementantes deben presentar un espesor de película que no supere los 25 micrómetros, esto garantiza que la separación del borde libre del diente y la restauración adapten perfectamente. Éstos, deben presentar baja viscosidad, con el objetivo de que puedan humectar y fluir de manera adecuada la superficie del diente y la restauración. (7), (8)
 

Presentación de caso clínico:

Paciente de 65 años de edad que presenta necrosis pulpar en la pieza 1.6, se realiza el tratamiento de conducto y un análisis crítico del tejido dentario remanente. La descripción de dicho caso se explica a continuación:

    Fotografía Nº 1: se encuentra esmalte apoyado sobre dentina con un espesor de 2mm. En la cara mesial de dicha pieza, se observa que el margen gingival está próxima al tejido gingival. El borde oclusal de dicha pza. ha sido disminuido en 2mm. Al hacer el análisis de la oclusión presenta una normoclusión con protección canina en ambos lados. Se decide reconstruir usando KetacTM Molar, en vista de que las paredes se muestran con suficiente grosor y una cámara pulpar amplia, la cual es útil para que funcione como "muñón".
       
    Fotografía Nº 2: se puede observar la colocación de la cinta matriz con el porta matriz Tofflemaier. La preparación del material se realizó de acuerdo a lo sugerido por el fabricante. Es necesario que en la superfice del tejido dentario remanente se encuentre humedad para garantizar una adecuada unión del material al diente.
       
    Fotografía Nº 3: se puede observar el desgaste oclusal después del fraguado del material. Observamos que no hay un contacto adecuado proximal por lo que se decide realizar una corona metal-cerámica
       
    Fotografía Nº 4: se observa la preparación de la pieza dentaria. El agente cementante escogido fue KetacTM Cem, se preapara el material de acuerdo a las indicaciones del fabricante.
       
    Fotografía Nº 5: se observa la prepación previa de la estructura metálica habiendo arenado con óxido de aluminio de 25 micras de diámetro de partícula, mediante el microarenador (sandblaster), este procedimiento mejora de manera importante las cualidades de microretencioón del KetacTM Cem en la restauración.
       
    Fotografía Nº 6: se observadespués de haber evaluado la oclusión y retirado los excesos: una restauración perfectamente sellada en sus márgenes.
       
    Microfotografía N° 7: observamos una sección de la pieza dentaria con la corona cementada en donde se observa que el espesor de película que el agente cementante Ketac TM Cem presenta se encuentra dentro de los valores adecuados que sugiere la norma sugerida por el ADA


Referencias Bibliográficas:

1. Phillips, R. La ciencia de los materiales dentales de Skinner. Ed Interamerican-Mc Graw-Hill. Ed. 9°. México.1993.

2. 27. Vega del Rio, C. Materiales en Odontología, Fundamentos biológicos, clínicos, biofísicos y físico-químicos . Ed. Avances Médicos Dentales,S.A. Madrid,1996.

3. Craig, R.G. Materiales de Odontología Restauradora. . Ed. Haroouet Braces. Ed. N° 10. España. 1998

4. Combe, E.C. Materiales Dentales. . Ed. Labor, S.A. México. 1986

5. http://www.ufsm.br/dentisticaonline/artigo6.html

6. http://iadr.confex.com/iadr/2002SanDiego/techprogram/abstract_12431.htm

7. http://www.odontologia-online.com/casos/part/MAS/MAS01/mas01.html

The Dental Advisor. July/Ausgust. Vol 18, No. 6. 2001